ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.12.2014 р.

Справа N 820/12801/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого, судді: Григорова А. М., суддів: Подобайло З. Г., Тацій Л. В., за участю секретаря судового засідання - Гришко Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р. по справі N 820/12801/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу, встановила:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд, з урахуванням уточнень, скасувати податкові повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 18.04.2014 року N 0000671720 та N 0000681720 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.04.2014 року N Ф-00071720 у розмірі 7342,56 грн. (за основним платежем - 6689,47 грн., штраф - 653,07 грн.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року закрито провадження у справі N 820/12801/14 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі суд першої інстанції обґрунтував посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки позивача виключено з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є спеціальною процесуальною нормою, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами податкові консультації.

Порядок судового оскарження рішень встановлено ст. 56 Податкового кодексу України.

На момент звернення із адміністративним позовом до суду позивач був зареєстрований у встановленому законом порядку фізичною особою - підприємцем.

Згідно з Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.04.2014 року N 462 (Наказ N 462), обліковувався як платник податків в Індустріальній ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Індустріальною ОДПІ м. Харкова позивачу видано довідку від 24.09.2014 року N 11114/10/20-36-17-01-16 про те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності згідно свідоцтва про державну реєстрацію N 24800170000048709 виданого виконавчим комітетом Харківської міськради 28.09.2001 року (т. 2 а. с. 20).

Незалежно від реєстрації припинення підприємницької діяльності позивача 29.07.2014 року як платник податків - фізична особа - підприємець на обліку у податковому органі позивач залишився.

Позивач залишився фізичною особою, і у нього як у фізичної особи залишилися взаємовідносини з ДПІ.

Кодекс адміністративного судочинства не передбачає закриття провадження в зв'язку з припиненням діяльності (ліквідації) фізичної особи - підприємця. Здійснивши реєстрацію припинення як суб'єкт підприємницької діяльності залишається фізичною особою, та відповідно залишаються права та обов'язки платника податків.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України є незаконним та необґрунтованими.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норми процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р. по справі N 820/12801/14 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2014 р.

 

Головуючий, суддя

А. М. Григоров

Судді:

З. Г. Подобайло

Л. В. Тацій


 
Copyright © 2006-2018 epicentre.com.ua. All rights reserved.