ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 12 грудня 2007 року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого - Патрюка М. В., суддів: Пшонки М. П., Берднік І. С., Костенка А. В., Прокопчука Ю. В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа - житлово-будівельний кооператив "Десна", про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, визнання за ним права власності на Ѕ частину квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування нею, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2007 року, встановила:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2007 року, позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1. право власності на Ѕ частину цієї квартири та вселено його у квартиру. Зобов'язано ОСОБА_2. не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1. спірною квартирою й видати йому ключі від квартири. Встановлено порядок користування квартирою, виділено в користування ОСОБА_1. ізольовану кімнату площею 17,6 кв. м із балконом, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - дві ізольовані кімнати площею 11,7 кв. м із лоджією та площею 7,5 кв. м, залишивши в загальному користуванні туалет, ванну, кухню, коридор і кладову. У задоволенні позову ОСОБА_1. в іншій частині відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_4. ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Залишаючи без зміни рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову ОСОБА_1. про визнання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 недійсним, визнання за ним права власності на Ѕ частину квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, установлення порядку користування нею, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на ту обставину, що 23 січня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу спірну квартиру придбав ОСОБА_4.

Таким чином ОСОБА_4. не був залучений до участі у справі як новий власник квартири, суд фактично вирішив питання щодо майна без його участі, заявника не було належним чином повідомлено про час і місце слухання справи.

За таких обставин ухвалені судові рішення не можуть залишатися без змін і підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

М. В. Патрюк

Судді:

М. П. Пшонка

 

І. С. Берднік

 

А. В. Костенко

 

Ю. В. Прокопчук


 
Copyright © 2006-2019 epicentre.com.ua. All rights reserved.