ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.07.2014 р.

Справа N 815/2428/14

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Лук'янчук О. В., суддів: Градовського Ю. М., Вербицької Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла-Сфера" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун- Біла Сфера" про визнання протиправним та скасування рішення щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки, встановила:

До суду надійшла адміністративна позовна заява заступника прокурора м. Одеси, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 17.12.2013 N 4256-VI "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ТОВ "Нептун-Біла Сфера" в оренду земельної ділянки площею 0,2499 га, за адресою: м. Одеса, пляж "Ланжерон", 1 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції", нормативна грошова оцінка якої складає 6443771,46 грн.

У судовому засіданні 03.06.2014 р. представник прокуратури заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з письмовими запереченнями проти позову, які були надані в судовому засіданні представником ТОВ "Нептун-Біла Сфера" та залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року клопотання представника прокуратури про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі N 815/2428/14 за адміністративним позовом заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера" про визнання протиправним та скасування рішення щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки до 11.06.2014 року.

В апеляційній скарзі ТОВ "Нептун-Біла-Сфера" ставиться питання про скасування ухвали окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Зупиняючи провадження у справі, окружний адміністративний суд виходив з того, що надання часу представнику прокуратури ознайомитися з письмовими запереченнями проти позову, є підставою для зупинення провадження у справі згідно ч. 2 ст. 156 КАС України.

Проте, з зазначеним висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 156 КАС України та є вичерпним.

Зокрема ч. 2 п. 4 статті 156 КАС України передбачає, що суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд першої інстанції зупинив провадження у справі до 11.06.2014 р. для надання часу представнику прокуратури ознайомитися з письмовими запереченнями проти позову.

Відповідно до ч. 2 статті 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

За даних обставин суд першої інстанції повинен був оголосити перерву у судовому засіданні, відповідно до ст. 150 КАС України.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали окружного адміністративного суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ч. 1 п. 4 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч. 6 ст. 254 КАС України, колегія суддів ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла-Сфера" задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року скасувати.

Матеріали справи за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун - Біла Сфера" про визнання протиправним та скасування рішення щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

 

Головуючий, суддя

О. В. Лук'янчук

Суддя

Н. В. Вербицька

Суддя

Ю. М. Градовський


 
Copyright © 2006-2018 epicentre.com.ua. All rights reserved.