ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16.11.2016 р.

N К/800/23590/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Пасічник С. С., Стародуба О. П., Швеця В. В., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу, встановила:

В лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій по нарахуванню єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та складанню вимоги про сплату боргу N Ф-48 від 13.02.2014 р. незаконними й скасування цієї вимоги.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 р., позов задоволено частково: визнано неправомірною та скасовано вимогу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2014 р. N Ф-48 зі сплати єдиного внеску в розмірі 1218,67 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив судові рішення скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зареєстрований у встановленому порядку Виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради Донецької області 27.12.2010 р. та перебуває на обліку в Єнакієвській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області, обравши спрощену систему оподаткування.

Також, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії "НОМЕР_1 та відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області N 4353 від 29.03.2013 р. отримує пенсію за віком, призначену на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

13.02.2014 р. Єнакієвською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Донецькій області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) N Ф-48, якою відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 зобов'язано погасити недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1218,67 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. N 2464-VI (далі - Закон N 2464-VI) платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (ч. 4 ст. 4 Закону N 2464-VI).

Таким чином, за змістом цієї норми фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати єдиного внеску за себе, за умови, якщо такі особи є пенсіонерами за віком (незалежно від того, досягли вони загального пенсійного віку чи така пенсія оформлена на пільгових умовах зі зменшенням віку) та отримують відповідно до закону пенсію.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. N 1058-IV (далі - Закон N 1058-IV) до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 р. N 1788-XII (далі - Закон N 1788-XII) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Статтею 2 Закону N 1788-XII визначено виключний перелік трудових пенсій, які призначаються за цим Законом (за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років).

Загальні ж умови призначення пенсій за віком визначені статтею 12 Закону N 1788-XII та частиною 1 статті 26 Закону N 1058-IV, якими передбачено, що таке право виникало у чоловіків після досягнення 60 років та за наявності відповідного стажу.

При цьому статтею 14 Закону N 1788-XII, на підставі частини другої якої, як установили суди, позивач отримує пенсію, передбачена можливість призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням віку, зазначеного у статті 12 цього Закону, та за наявності відповідного трудового стажу.

Отже, виходячи з наведених норм законодавства та враховуючи закріплені Конституцією України гарантії громадян на соціальний захист, можна зробити висновок, що особи, яким пенсія за віком призначена відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону N 1788-XII, не є платниками єдиного внеску за себе згідно з ч. 4 ст. 4 Закону N 2464-VI, так само як і особи, які є пенсіонерами за віком на загальних умовах, оскільки згадана норма не містить жодного винятку щодо пенсіонерів за віком.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 15.04.2014 р. у справах N 21-57а14 (Постанова N 21-57а14), N 21-69а14 (Постанова N 21-69а14), N 21-70а14 (Постанова N 21-70а14), від 20.05.2014 р. у справі N 21-160а14 (Постанова N 21-160а14), від 03.06.2014 р. у справі 21-152а14 (Постанова N 21-152а14).

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання неправомірною та скасування вимоги Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області від 13.02.2014 р. N Ф-48 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 1218,67 грн.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, що призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення, а тому підстав для скасування ухвалених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

 

Судді:

С. С. Пасічник

 

О. П. Стародуб

 

В. В. Швець


Copyright © 2006-2018 epicentre.com.ua. All rights reserved.