НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2013 р.

N 6/679/9/2013

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області - Фурсевич О. В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановив:

Відділ ДВС Нетішинського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що 09.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом N 2-а-4963/10/2270/1, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом від 19.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Славутської ОДПІ в особі Нетішинського відділення заборгованості в сумі 103961 гривня 20 копійок. Оскільки в добровільному порядку боржник вищевказаний виконавчий документ не виконав, на виклики державного виконавця не з'являється, заявник просить тимчасово обмежити право виїзду з території України ОСОБА_1 до виконання ним зобов'язань покладених на нього виконавчим листом N 2-а-4963/10/2270/1, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом від 19.10.2010 року, без вилучення паспорта громадянина України.

Згідно ч. 1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вказана стаття знаходиться в розділі VI ЦПК України "Процесуальні питання пов'язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)", що передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень виключно у цивільних справах. Відповідно вирішення процесуальних питань, у тому числі обмеження права на виїзд боржника за кордон, пов'язаних з виконанням ухвал та постанов у адміністративних справах, у порядку цивільного судочинства не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за поданням відділу ДВС Нетішинського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, оскільки воно не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 3771 ЦПК України, ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за поданням відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

 

Суддя

 


 
Copyright © 2006-2019 epicentre.com.ua. All rights reserved.