ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19.01.2012 р.

N К/9991/56754/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Васильченко Н. В., Калашнікової О. В., Леонтович К. Г., Чалого С. Я., Черпіцької Л. Т., розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою заступника прокурора м. Ялта Автономної Республіки Крим на ухвалу окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі N 2а-11246/10 за позовом прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим до Кореїзської селищної ради про визнання недійсним рішення, встановила:

У серпні 2010 року прокурор м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим звернувся в суд з позовом до Кореїзської селищної ради, в якому просив поновити строк звернення до суду, а також визнати недійсним рішення відповідача N 1272 від 24.12.2008 р., державний акт на право власності серії ЯЖ N 971278 від 04.03.2009 р.

Ухвалою окружного адміністративного суду АР Крим від 31 серпня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ N 971278 від 04.03.2009 р.

Ухвалою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 року, позовна заява в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення відповідача N 1272 від 24.12.2008 р. залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями заступник прокурора м. Ялта Автономної Республіки Крим звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судами предметом оскарження у справі є рішення відповідача N 1272 від 24.12.2008 р.

Звертаючись з позовом прокурор м. Ялти в якості поважності пропуску строку звернення в суд зазначає, що їм стало відомо про спірне рішення під час проведення перевірки у березні 2010 року.

Відповідно до ст. 361 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва є, зокрема, звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Частиною 2 ст. 60 КАС України передбачено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що позивачем в адміністративній справі може бути особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що враховуючи вимоги ст. 59 КАС України, повноваження прокурора, як законного представника позивача безумовно повинні відповідати правам, які має позивач - Республіканський комітет по земельних ресурсах АРК, тому для вирішення питання щодо наявності поважних причин пропущення строку звернення до суду має значення, з яких причин саме позивач по справі не звернувся своєчасно з даними позовними вимогами.

Суди вірно зазначили, що заява прокурора про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою, оскільки надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора в привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування строку звернення з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшло до вірного висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення відповідача N 1272 від 24.12.2008 р.

Згідно ч. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ухвалила:

Касаційну скаргу заступника прокурора м. Ялта Автономної Республіки Крим відхилити.

Ухвалу окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених ст. ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Суддя

К. Г. Леонтович


 
Copyright © 2006-2018 epicentre.com.ua. All rights reserved.