ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

17.01.2019 р.

N 826/13293/17

Про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого, судді - Маруліної Л. О., розглянувши клопотання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Екологія" до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство охорони здоров'я, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Екологія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України та зобов'язати Кабінет Міністрів України скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України від 21.04.99 року N 91 "Про атестацію санітарних лабораторій підприємств і організацій з метою надання їм права проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу для атестації робочих місць за умовами праці".

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьової О. В. від 08.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 22.01.2018 року N 41 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року визначено суддю Маруліну Л. О. для розгляду адміністративної справи N 826/13293/17.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України від 03.10.2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Закон N 2147-VIII).

Згідно з пунктом 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень ( N 2747-IV), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( N 2747-IV), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліною Л. О. від 21.02.2018 року прийнято справу до провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25.04.2018 року.

У підготовче засідання прибули представники сторін. З огляду на залучення третьої особи до участі у справі, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.06.2018 року.

Через канцелярію суду 15.05.2018 року третьою особою Міністерством охорони здоров'я подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), яке обґрунтовано тим, що Міністерством охорони здоров'я видано наказ від 19.02.2018 року N 283 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.04.99 року N 91" (Наказ N 283), який зареєстровано Міністерством юстиції України 27.04.2018 року за N 518/31970, з огляду на що, предмет спору відсутній.

У підготовче засідання 06.06.2018 року прибули представники відповідача та третьої особи.

Судом поставлено на обговорення питання проведення судового засідання за даної явки. Керуючись пунктом 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) судом відкладено розгляд справи на 05.07.2018 року.

У підготовче засідання 05.07.2018 року сторони не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом ухвалено вирішити клопотання про закриття провадження у справі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України ( N 2747-IV), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття провадження у справі підписано представником третьої особи, уповноваженим на вчинення процесуальних дій від імені третьої особи за довіреністю від 21.12.2017 року N 14.02/88.

Надаючи оцінку клопотанню представника третьої особи на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України ( N 2747-IV), суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення клопотання третьої особи без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Вирішуючи клопотання третьої особи про закриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Предметом позову адміністративної справи 3826/13293/17 є визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України та зобов'язання Кабінет Міністрів України скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України N 91 від 21.04.99 року "Про атестацію санітарних лабораторій підприємств і організацій з метою надання їм права проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу для атестації робочих місць за умовами праці".

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що Міністерством охорони здоров'я долучено копію наказу від 19.02.2018 року N 283 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.04.99 року N 91" (Наказ N 283), який зареєстровано Міністерством юстиції України 27.04.2018 року за N 518/31970.

Відповідно до положень, закріплених в пункті 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі N 826/13293/17 в частині позовних вимог про зобов'язання Кабінету Міністрів України скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України від 21.04.99 року N 91 "Про атестацію санітарних лабораторій підприємств і організацій з метою надання їм права проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу для атестації робочих місць за умовами праці" на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України ( N 2747-IV).

Керуючись статтями 3 ( N 2747-IV), 47 ( N 2747-IV), 166 ( N 2747-IV), 167 ( N 2747-IV), пунктом 8 частини першої статті 238 ( N 2747-IV), частиною другою статті 239 ( N 2747-IV), статтями 241 - 243 ( N 2747-IV), 248 ( N 2747-IV), 250 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив:

1. Клопотання Міністерства охорони здоров'я про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі N 826/13293/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Екологія" до Кабінету Міністрів України, третя особа Міністерства охорони здоров'я України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов'язання Кабінету Міністрів України скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України N 91 від 21.04.99 року "Про атестацію санітарних лабораторій підприємств і організацій з метою надання їм права проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу для атестації робочих місць за умовами праці".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 293 ( N 2747-IV), 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII (Закон N 2147-VIII).

 

Суддя

Л. О. Маруліна


 
Copyright © 2006-2019 epicentre.com.ua. All rights reserved.