ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

14.11.2012 р.

N 3/0301/1252/2012,

 

N 0301/3524/2012

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, за ст. 21214 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН N 901319, складеного дільничним інспектором міліції Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, вбачається, що 29 вересня 2012 року близько 12 год., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Устилузькій, 19 в м. Володимир-Волинський, розклеював передвиборчу агітацію у заборонених законом місцях, а саме на стовбі електроопори.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненому не визнав, судді пояснив, що в цей день він не розміщував агітаційні матеріали на стовбі електроопори. Вважає, що порушення законодавства щодо розміщення передвиборної агітації з виборів народних депутатів України не допустив.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 21214 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином. З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані іншими нормативними актами, в даному випадку - законом.

Частина 1 ст. 21214 КУпАП носить бланкетний характер, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме норми, статті, пункти та якого Закону порушив ОСОБА_1.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вийти за межі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суд не вправі, а тому перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 21214 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 256, 247, 284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 21214 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

 

Суддя

 


 
Copyright © 2006-2018 epicentre.com.ua. All rights reserved.